【逃犯條例】李立峯民情分析：激進行動接受度高　仍有界線不可越

記者：勞顯亮 、麥凱茵

李立峯專訪系列　原載於2019年7月26日《香港01》

民情分析：激進行動接受度高　仍有界線不可越
https://www.hk01.com/article/356358

獨立調查可即時降溫　政府或錯失最後時機
https://www.hk01.com/article/356359

無大台、不割席抗爭　不同光譜既合流又制衡
https://www.hk01.com/article/356360

民情分析：激進行動接受度高　仍有界限不可越

《逃犯條例》修訂的爭議持續一個多月，接連多個周末都有大型遊行，更有嚴重的警民衝突，反修例的聲音持續高漲，過去的周日（21日）示威者衝擊中聯辦，警方發射橡膠子彈、海綿彈、催淚彈驅散；同一晚元朗有大批白衣人在西鐵元朗站內外無差別攻擊市民，「白色恐怖」籠罩全城。警方反對7月27日「光復元朗」的遊行，更令不少人擔心之後會爆發嚴重衝突。

中文大學新聞與傳播學院院長李立峯，在過去多次的遊行現場，與其他學者一同做問卷調查。初步數據發現，愈來愈多人認同，若政府一意孤行，激烈行動可以理解，從7.1遊行的83.5%，到7.21遊行的超過九成。他認為目前行動上及意識形態上，都不斷激化，但示威者的激進行為仍有界線，亦受不同光譜的同行者約束，一旦越過界線，就難估計民情。

啟示：「和理非」支持者覺得衝擊者代發聲

李立峯教授一直以傳播學的角度分析民情，與袁瑋熙、鄧鍵一、鄭煒等幾位學者，在過去多次遊行現場做問卷調查，發現遊行人士對激進行動的接受程度「前所未有地高」。其中一條問題，是「政府一意孤行的時候，抗爭者採取激烈行動是可以理解的」，在七一遊行當日的一千多名受訪者中，有83.5%認同；到了「7.21遊行」，比率超過九成。

李立峯說，七一和7.21遊行規模不同，參與後者的人是反修例運動更堅實的支持者，但從數字變化上，可以看到「和理非」（和平、理性、非暴力）支持者，都同情和理解激進行動。「大家很同意，我衝不衝一回事，但都覺得衝擊的人都是為我去發聲。」

另一條問題是「我理解他們的行動，但不接受他們的行動方式」，有三成多人贊同。李立峯分析說：「不認同行動方式，但如果你要做我也無法阻止，是政府逼出來、逼不得已才做的。」

意識形態、行動同升級

從612包圍立法會，同月示威者兩次包圍警察總部，到7.1衝入立法會，7.21大遊行後示威者衝擊中聯辦，「激化已經發生，行動愈來愈勇武，起碼心態上，一個月前梁家傑無可能說『暴力或可解決問題』。」李立峯分析，無論從行動上還是意識形態上，衝擊都不斷升級，但至今仍然有界線未有逾越。

意識形態上，從衝擊立法會到衝擊中聯辦，對準的除了特區政府，更是中央駐港機構。衝擊中聯辦後，香港的示威登上中央電視台《新聞聯播》，京官和建制派的譴責用詞亦升級。但同一晚，元朗發生白衣人無差別襲擊，李立峯直言「客觀上令中聯辦和特區政府，無法將公眾討論或新聞焦點，集中在中聯辦攻擊。」

對於北京來說，塗污國徽亦是意識形態上的激進化。李立峯說，這樣也可能令某些「和理非」支持者卻步或不認同，界線或是開宗明義宣揚港獨。

一旦越線　民情或轉向

至於行動上激進的界線，則是示威者使用的武力或衝擊對象。「運動的支持者主要是對物件的破壞」，即使對警察衝擊，也有抗辯的理由，例如不主動襲擊，沙田是遇到包抄、推撞時的反抗。李立峯認為，這是目前大多數人對武力界線的理解，「如果示威者逾越了這條界線，就很難去顧及，是否還得到很多人支持。」

在整個反修例運動中，李立峯分析參與者有三大板塊：傳統的「和理非」、使用連登和Telegram的年輕人、最前線的勇武派，三者互相尊重又互相制約。

他分析過去兩個月民情是動態的，「要看政府一方會不會犯很大、很明顯的錯誤，如果有很明顯的錯誤，客觀上是幫助到運動。反之若是單方面示威者犯錯，就會幫助到政府。」如7月14日沙田新城市廣場嚴重衝突演變成困獸鬥，7月21日元朗黑夜中警方不作為，令政府繼續失分。

獨立調查可即時降溫　政府或錯失最後時機

反對修訂《逃犯條例》的示威衝突，從6月9日開始，訴求是撤回修例。但到了金鐘612衝突後，警方使用橡膠子彈及催淚彈清場，很多人受傷，但特首林鄭月娥將事件定性為暴動，民怨進一步升溫，令此後遊行和示威逐漸形成五大訴求：撤回修例、撤回暴動定性、撤銷檢控被捕人士、成立獨立調查委員會追究警隊濫權、立即雙普選。

近日愈來愈多界別要求成立獨立調查委員會，除了傳統民主派，還有前高官、總商會、宗教界甚至公務員聯署。一直觀察和調查反修例示威的中大新聞與傳播學院院長李立峯認為，獨立調查委員會或是可即時令局勢降溫的方法，但過去一個多月，林鄭錯失多個時機，要調查的衝突事件愈來愈多，一旦民情再爆發，獨立調查亦難以挽救局勢。

拒設委員會等於invite示威者衝擊

李立峯相信今次反修例運動涉及的人數眾多，示威者各有不同的訴求，惟過去三周，他們清晰提出五大訴求中，以成立獨立調查委員會在社會中獲得最多討論。

近日，多名前高官、商界、宗教界輪流發聲明，促請政府成立獨立調查委員會。李立峯認為，這是對政府的一個警號，「全世界都呼籲你成立獨立調查委員會，但政府都不做，即等於invite（邀請）示威者去衝。」他表示，成立獨立調查委員會是政府現時為局勢降溫的最重要方法，雖然有委員會不等於解決問題，但至少可以為政府取回一些民意。

愈來愈多社會賢達施壓

從事傳播學研究的李立峯解釋，民意是由很多不同的社會持份者所組成，他們可以是示威中最核心的前線勇武派、物資支援組、和理非派，較外圍未有參加示威的中間派，以及一些社會賢達。他說：「政府成立獨立調查委員會，至少會令外圍和中間人士『暫時收貨』」，相信委員會至少可為政府爭取半年至一年的調查時間作為冷靜期。

「政府明顯地退後一大步便可以降溫，如果政府也不願意去做，只會令示威不斷升級，不會停。」但是李立峯坦言，政府已多次錯失降溫的時機，「獨立調查委員愈遲愈難做。」因為現時調查的範圍太大，觸碰問題太多，包括6.12警民衝突、7.1示威者闖入立法會、7.14沙田新城市廣場警方圍捕示威者、7.21元朗白衣人無差別襲擊及警察不作為等事件。

錯判民情　補鑊來得太遲變失效

為何政府會多番失去最佳時機？李立峯分析指，與政府收集民意的機制失效，以及錯判其後局勢發展有關。他表示，如果6月9日當日，政府隨即宣布暫緩修訂，便不會引發其後6月12日的警民衝擊等的連串事件，「6月10日、11日說暫緩，可能事情已經完結。但出了事才說暫緩已經不足夠。」

李立峯以全國港澳研究會副會長的劉兆佳，於6月9日大遊行後，將上街原因歸咎外部勢力，聲稱「若今次通過修例後，沒有什麼事情發生，社會情緒會逐步平伏」的言論為例，認為政府如劉兆佳般錯估局勢。

諮詢架構由超級建制派主導　對民情全不掌握

過去在褫奪立法會議員資格、明日大嶼等事件上，社會確是出現很大反對聲音，但政府在立法會內因夠人夠票通過議案，令政府產生錯覺可以繼續以強硬態度推行政策。

李立峯指出，政府在改組中央政策組後，主要靠三個方面收集民意，一是立法會內的民意代表，二是政府各種的事務委員會，以及三的閱讀媒體的報道，但他批評「今次運動顯示這些制度是完全失效，在過去十年八載毀壞、敗壞到無法發揮效用。」例如立法會的議席、事務委員會的委員由「超級建制派」組成，令政府在過去對民情完全不掌握。

不信任累積　愈遲獨立調查愈難收科

李立峯強調，示威者現時對政府的不信任絕不是一、兩個月的事件所造成，「你（政府）不顧一切地去推行政策，的確民情表面上會減退，但並非民怒不存在、不累積」，當累積到一個點便會爆發，「民眾對你的機制一早已經失去信心，所以先解決不到問題。」

示威持續接近兩個月，李立峯覺得不能再說政府會低估民意，「因為在6月已經『衰過』一次」，相信過去三周，無論公開或私底下向政府表達意見，使政府不再「離地」。但政府何為遲遲不成立獨立調查委員會，在他眼中是「政治問題」，林鄭月娥或中央政府一直評估讓步可能會發生的後果。

融入長遠民主運動

反修例運動最後如何走下去，無人能預計，但李立峯分析，從早期就單一議題的示威，到之後再次提出「我要真普選」的口號，可見市民是看到根本性的制度問題。而這次示威，亦會與其他地方或歷史上的示威一樣，融入到整個民主運動中，會有人深耕社區，籌備年底的區議會選舉，長遠是思考政改和普選。

無大台、不割席抗爭　不同光譜既合流又制衡

2014年雨傘運動，早已經有醞釀多時「佔領中環」，到「雙學三子」衝入公民廣場、9.28催淚彈拉開序幕，但運動終在拆大台下的內訌中淡然落幕。但今年的反修例連串遊行示威中，沒有明顯的大台和領導，不同光譜的參與者一早打出「不分化、不割席、不篤灰」的口號，連登、Telegram群組的討論，促成多次遊行、聯署、眾籌海外登報等事件。有研究兩場運動的中大新聞與傳播學院院長李立峯，分析反修例運動中，傳統「和理非」、「連登仔女」和最前線勇武派，互相尊重亦互相制衡。

當年就雨傘運動進行學術研究的李立峯指出，雨傘運動的分裂早於佔領中環前已經開始，2013年時已出現本土派、「左膠」等不同的政治形態，各方都不願意接受對方的路線。「（佔中三子）戴耀廷、陳健民和朱耀明提出『愛與和平』時，已經收到不少評論『 你們是傻的嗎？』，『為何要將行動升級？』」李立峯直言，運動未開始各派別已互看不起對方的論說，猜忌大家的想法，互相覺得對方是「鬼」，「9.28的催淚彈，某程度是幫助兩傘運動團結起來。」

雨傘運動持續79日，消耗士氣，政府清場後，從學生會退出學聯開始，泛民、本土派不斷分裂。到2016年立法會選舉後，政府以褫奪立法會議員資格、禁止民族黨運作等手段，連番打壓最激進的光譜，「梁天琦幾位坐監、（佔中）九子有幾位都坐了監，有人看到互罵選擇離開，令到互罵的『爐』愈來愈小。」李立峯覺得，各派別在社運中已無可再分化。

年輕一代無經歷分化傷痕

反之，今次的反修例運動，有不少參加者是中學生或大學一二年級生。李立峯說，這批年輕人看着雨傘運動成長，卻沒有感受到當中的分裂和失敗陰影，加上他們的溝通方法改變，大多使用Instagram，難以像Facebook那樣互相指罵，變相減少爭拗。

李立峯推論，在這兩個因素的影響下，示威者產生共識使「不割席、不分化、不篤灰」、「兄弟爬山、各自努力」的口號出現，「口號只是將已有的氣氛用語言表達出，按五年前的氣氛是無可能發生。」

無大台增加政府打壓難度

李立峯曾多次親自到示威現場，他看到示威者各有不同的抗爭路線，但大家是互相尊重及互相制約。他以6.21日及6.26日包圍警總為例，在較後方的示威者可能不同意最前線的勇武派的行為，「後方的『和理非』不會阻止『勇武派』，但『勇武派』知道後方退的時候便會選擇一同撒離，因為他們知道沒有『和理非』的人包圍警總便不成事。」他們各自以行動證明雙方的意念是可以共存，「這幾個板塊互相合作，一定程度上保持尊重，但也互相制約。最前線的勇武派，也會受『和理非』和連登上較溫和的年輕人影響。」

在示威者的「不分化」共識下，使今次反修例運動與雨傘運動最大不同，是無大台，也沒有任何意見領袖能夠帶領運動。「無大台的好處是沒有中心組織，大大增加政府打壓的難度，但壞處則是失去代表與政權談判。」常說政治是妥協的藝術，李立峯笑言，可能示威者無想過於政府妥協，無大台亦無妨。

政治領袖有角色　勿「搶咪」

但令人意外的是，李立峯曾在示威現場調查發現，愈年輕的示威者愈認同民陣的重要性，但並不代表民陣是大台，只是年輕示威者同意民陣有一定角色，就如不同的立法會議員和政治領袖都有其角色，但一旦有人想「搶咪」就是做多了。

例如黃之鋒在包圍警總時呼籲現場投票是否撤離，馬上被人喝倒彩；而公民黨郭家麒及工黨張超雄向警方提出交涉，讓救護員進入警總，示威者是欣賞，「因為有某些事情，只有議員才有權力去做，但他們不會希望有人『攞咪』。」

連登仔女有理性討論

連登和Telegram群組，是這次反修例運動中示威者最常使用或關注的的網絡平台，早在5月，有「連登仔女」離開鍵盤，走上街頭派發反修例的傳單，令民情升溫。

李立峯笑稱，不相信連登中「無鬼」，但看到一些極端的帖文，很快就在理性討論中慢慢消退；包圍稅局等不合作運動，引起民意反彈，連登亦很快有討論，翌日更有人到稅局道歉，可見網上依然有理性討論。

傳媒在場約束雙方

多次示威中，有途人或「和理非」示威者拍照，被一些激進示威者覺得是「鬼」，因而發生衝突，李立峯留意到，除了個別傳媒機構，示威者整體尊重記者，更有「摩西分紅海」式讓路，讓記者到衝突現場拍攝。

記者直播和採訪保持中立，李立峯覺得，示威者認同記者，是知道有些時候需要記者在場，記錄事件，因此不怕記者拍攝。反之有警員在圍捕示威者時，發現記者在場拍攝，就以盾牌驅趕，更斥責記者。

「其實記者在場令任何人都有約束。」李立峯分析，過去幾個周末爆發衝突後，周一、周二傳媒開始有重組時序式的深入報道，讓市民可以看清楚事件的來龍去脈，判斷雙方對錯，「三十年前，沒有手機拍片，事後只有模糊的恐怖感，謠言無辦法澄清。今日可能恐怖感更強，但可以前清楚發生什麼事，亦能澄清部分謠言。」他舉例，元朗無差別攻擊，有親建制網媒指受傷孕婦是自己滑倒，但影片就能澄清這些謠言假新聞。